Si scrive centrodestra, si legge nucleare

Ieri la Polverini, candidata presidente alla regione Lazio per il Pdl,
ha giocato sulle parole per infinocchiare gli elettori: "Ricordo che
si sta ultimando la riconversione della centrale di Torrevaldaliga
Nord a carbone pulito (da olio combustibile). Pertanto ritengo che nel
Lazio non ci sia bisogno di installare nuove centrali nucleari". Ci
sono due menzogne in sole tre righe.

La prima nelle parole "carbone pulito" che non esiste, è come chiamare
termovalorizzatore un inceneritore.

La seconda è che lei non si è detta contraria al nucleare, si è
limitata a esprimere l’opinione che “non ce ne bisogno del nucleare
nel Lazio”, quindi se Scajola o Berlusconi gli dicono il contrario,
anche senza alzare i toni, allora una centrale in riva al Tevere
potrebbe anche mettercela?

Anche il sindaco della Capitale, Gianni Alemanno, ha finto di dargli
man forte: lo ha fatto consapevole che quelle parole avrebbero
ingannato i cittadini e magari destato l’ammirazione del presidente
del Consiglio per la loro scaltrezza.

Per impedire al nucleare l’ingresso nel Paese servono azioni concrete.
Il referendum proposto dall’Italia dei Valori è l’unica strada per
fermare il nucleare di Berlusconi. Solo se tutti i cittadini ci
aiuteranno a promuovere la raccolta firme e a fare una corretta
informazione sui rischi di questa scelta energetica scellerata avremo
la concreta possibilità di farcela.

Ogni regione in mano al Pdl e alla Lega renderà esecutivo il decreto
del Governo ostacolando il referendum: questa è una certezza. Ogni
regione sottratta alla maggioranza di Governo sarà un passo verso la
riaffermazione del referendum dell’87 che vietava l’impianto di
centrali nucleari in Italia. I governatori di Sardegna, Sicilia e
Abruzzo sono fantocci del centrodestra capitolino e per quanto fingano
il contrario sanno già che apriranno le porte ai reattori. Mentre il
referendum compie il suo percorso, solo la determinazione delle Giunte
regionali potrà rappresentare l’ultima ancora di salvezza.

L’Italia dei Valori garantirà un’adeguata ed efficace azione di
contrasto al nucleare, poiché è una priorità nel nostro programma
insieme a altri temi per il rispetto della vita e del territorio come
l’acqua pubblica, la raccolta differenziata e lo sviluppo delle
energie rinnovabili. Non ha senso dire che il nucleare non entra in
una regione se poi ce lo ritroviamo nella regione confinante,
l’obiettivo quindi deve essere raggiunto regione per regione, nessuna
esclusa. Non fatevi ingannare qualora sentiate in campagna elettorale
candidati come Formigoni, Zaia, Cota e Caldoro che si dichiarano
contrari al nucleare. Magari lo sono, ma non alzeranno un dito per non
farlo entrare in regione.

L’Italia dei Valori è contraria al nucleare e si batterà con tutte le
forze affinché venga archiviato. E non sarà isolata nella difesa dei
cittadini, anzi questo obiettivo sarà condiviso dalla coalizione di
centrosinistra nelle singole regioni in cui si vota, Campania
compresa. Scusate se è poco.
Postato da Antonio Di Pietro in Energia |

"€rnesto" <ernestoalto*libero.it> ha scritto nel messaggio
news:56fdf49b-e5ae-4690-a19c-3323962049eb*d27g2000yqn.googlegroups.com...


Per impedire al nucleare l’ingresso nel Paese servono azioni concrete.
Il referendum proposto dall’Italia dei Valori è l’unica strada per
fermare il nucleare di Berlusconi.

----------------------------------------------------------

non voto Berlusconi e sono pro nucleare

Il Sat, 13 Feb 2010 16:02:09 +0100, dacodac ha scritto:


> non voto Berlusconi e sono pro nucleare

si dicono tante inesattezze (per no dire bugie) sul nucleare...

si sente dire che l'italiano ha gia detto di no col referendum, peccato
che il referendum sia abrogativo per una legge e non per tutte le leggi
anche future

si dimentica che al posto del nucleare abbiamo le centrali a petrolio/gas/
carbone che tra polveri sottili e co2 ci stanno ammazzando molto di piu'
e molto piu' silenziosamente

si dimentica che per quanto le scorie siano pericolose, e' meglio un
pericolo tangibile come un bidone che uno intangible come l'aria

e si dimentica che le scorie se gestite bene (per esempio conservate
nello stesso sito di utilizzo) possono essere tenute sotto controllo e un
domani usate da centrali evolute che non sono fantascenza ma gia'
operative

ci si facesse un dibatto serio su questo argomento potremmo davvero
valutare la convenienza o meno, invece solo chiacchere e paura
(presente quelle enormi ciminiere che fan sempre vedere? spaventose si,
nuvoloni si, peccato sia solo vapore acqueo)


--

Ciao!
Andrew McBlues
msn: mcblues78 at people.it

"Andrew McBlues" <mcblues78*people.it> ha scritto nel messaggio
> > non voto Berlusconi e sono pro nucleare
>
> si dicono tante inesattezze (per no dire bugie) sul nucleare...
>
> si sente dire che l'italiano ha gia detto di no col referendum, peccato
> che il referendum sia abrogativo per una legge e non per tutte le leggi
> anche future
>
> si dimentica che al posto del nucleare abbiamo le centrali a petrolio/gas/
> carbone che tra polveri sottili e co2 ci stanno ammazzando molto di piu'
> e molto piu' silenziosamente
>
> si dimentica che per quanto le scorie siano pericolose, e' meglio un
> pericolo tangibile come un bidone che uno intangible come l'aria
>
> e si dimentica che le scorie se gestite bene (per esempio conservate
> nello stesso sito di utilizzo) possono essere tenute sotto controllo e un
> domani usate da centrali evolute che non sono fantascenza ma gia'
> operative
>
> ci si facesse un dibatto serio su questo argomento potremmo davvero
> valutare la convenienza o meno, invece solo chiacchere e paura
> (presente quelle enormi ciminiere che fan sempre vedere? spaventose si,
> nuvoloni si, peccato sia solo vapore acqueo)
>
>
> --
>
> Ciao!
> Andrew McBlues
> msn: mcblues78 at people.it

Andate su it.discussioni.energia , ci sono bei dibattiti.

"apollo" <pollo*libero.it> ha scritto nel messaggio
news:P4Wdn.24880$Ua.806*twister2.libero.it...
>
> Andate su it.discussioni.energia , ci sono bei dibattiti.

Quoto...

...magari se vogliamo parlare parliamo degl'inceneritori di Bonisiolo e/o
Silea visto il NG!


--
Bye
Il Serenissimo Marco
Venezia
email:il-serenissimo [at] email [dot] it

Il Sun, 14 Feb 2010 17:06:55 +0000, apollo ha scritto:


> Andate su it.discussioni.energia , ci sono bei dibattiti.

io ci sono gia'

ma non vedo perche' non parlare anche qua di un argomento che ora e'
molto dibattuto e a quanto pare potrebbe pure riguardarci da vicino

o vogliamo tacere per mesi e parlare solo di battone?



--

Ciao!
Andrew McBlues
msn: mcblues78 at people.it

"Andrew McBlues" <mcblues78*people.it> ha scritto nel messaggio
news:hlbek1$pct$1*nnrp-beta.newsland.it...
| Il Sun, 14 Feb 2010 17:06:55 +0000, apollo ha scritto:
|
|
| ma non vedo perche' non parlare anche qua di un argomento che ora e'
| molto dibattuto e a quanto pare potrebbe pure riguardarci da vicino
|

intendi dire il "ventilato" sito Chioggia - Rosolina?

Quanto migliorerebbe lo stato delle emissioni chiudendo "el scatarramento
carbonioso de Fusina", per sostituirla con uno scatolone amorfo come una
centrale nucleare?
Secondo me TANTO!
Cambiamo classificazione: basta con "pro o contro nucleare", ma "contro o
pro carbone"

"Andrew McBlues" <mcblues78*people.it> ha scritto nel messaggio
> > Andate su it.discussioni.energia , ci sono bei dibattiti.
>
> io ci sono gia'
>
> ma non vedo perche' non parlare anche qua di un argomento che ora e'
> molto dibattuto e a quanto pare potrebbe pure riguardarci da vicino
>
> o vogliamo tacere per mesi e parlare solo di battone?

Già, che fine hanno fatto le puttane????

Il Sun, 14 Feb 2010 12:01:49 +0000, Andrew McBlues ha scritto:

> e si dimentica che le scorie se gestite bene (per esempio conservate
> nello stesso sito di utilizzo) possono essere tenute sotto controllo e
> un domani usate da centrali evolute che non sono fantascenza ma gia'
> operative

perche' c'e' qualcosa di gestito bene in Italia?
Gia' ho visto un Report sulla gestione delle scorie in Germania, che
neanche li' e' la perfezione, e parliamo della Germania, pensa te se ci
mettiamo e gestire le scorie qui con tutta la corruzione che c'e', che
abbiamo citta' e regioni che non sanno neanche gestire la normale
monnezza...

"trottalemme" <trottalemme1*yahoo.it> ha scritto nel messaggio
news:hlclj6$pe6$1*speranza.aioe.org...
| Il Sun, 14 Feb 2010 12:01:49 +0000, Andrew McBlues ha scritto:
|
| > e si dimentica che le scorie se gestite bene (per esempio conservate
| > nello stesso sito di utilizzo) possono essere tenute sotto controllo e
| > un domani usate da centrali evolute che non sono fantascenza ma gia'
| > operative
|
| perche' c'e' qualcosa di gestito bene in Italia?
| Gia' ho visto un Report sulla gestione delle scorie in Germania, che
| neanche li' e' la perfezione, e parliamo della Germania, pensa te se ci
| mettiamo e gestire le scorie qui con tutta la corruzione che c'e', che
| abbiamo citta' e regioni che non sanno neanche gestire la normale
| monnezza...

report ha fatto bene a fare la puntata. Ma è bene anche sentire il
contraddittorio
http://www.assonucleare.it/Documenti...29-03-2009.pdf

Il Mon, 15 Feb 2010 23:32:54 +0000, trottalemme ha scritto:

> perche' c'e' qualcosa di gestito bene in Italia?

beh si però è vero, abbiamo tantissimi esempi di malagestione, il che
pone a sfavore d quaisiasi cosa. Se ci fosse la volontÃ*, semplicemente le
scorie te le tieni e per ogni KW prodotto volgio vedere tot scorie, ma
per l'italia forse è troppo complicato....


--

Ciao!
Andrew McBlues
msn: mcblues78 at people.it

Carbone e nucleare sono tecnologie giÃ* vecchie, l'uranio non è infinito
ma le scorie dureranno secoli, ci vogliono anni per costruire una
centrale, e dopo hai costruito una cosa giÃ* vecchia... Il futuro è uno
solo energie rinnovabili, sole aria acqua, costose ma non hanno effetti
collaterali, il problema è che non si crea bussiness non si può dare un
padrone al sole lui ci scalda e basta.
Vogliamo spendere sti soldi per creare un pannello fotovoltaico di 50 cm
di lato che produce 3 kw di energia.... e ci sono le tecnologie
applicabili su vasta scale... Si narra che i petrolieri arabi stiano giÃ*
investendo in tutto ciò perchè se a loro finisce il petrolio che
mangiano sabbia???
Comunque il primo passo da fare è vietare alle persone sopra i 50 anni
di governare un paese vecchio... Ci servono idee nuove, destra e
sinistra vadano a quel paese ci vuole mente e forze fresche no sti
babbioni del menga...
Scusate lo sfogo ma per stÃ* roba ci tengo
Saluti a tutti

Il Tue, 23 Feb 2010 18:39:40 +0100, Thomas ha scritto:

> Carbone e nucleare sono tecnologie giÃ* vecchie, l'uranio non è infinito
> ma le scorie dureranno secoli, ci vogliono anni per costruire una
> centrale, e dopo hai costruito una cosa giÃ* vecchia...

vi sono delle centrali di 4 generazione che riducono di moltissimo le
scorie e permettono di usare quelle delle centrali più vecchie

tra l'altro non è per nulla chiara la correllazione tra malattie e
nucleare, poiché vicino ad una centrale non c'e' solo
'nucleare' (peraltro ben isolato) ma anche elettrodotto....

> Il futuro è uno
> solo energie rinnovabili, sole aria acqua, costose ma non hanno effetti
> collaterali,

dipende dai punti di vista ovviamente

che inmpatto ha una diga? smaltire un pannello usato? produrlo?

e poi quanti pannelli servirebbero per produrre tutta l'energia che serve
all'industria?

il tuo discorso fila per produrre ridotte quantitÃ*, non certo in generale

e ben vengano per ridurre le emissioni!

> il problema è che non si crea bussiness non si può dare un
> padrone al sole lui ci scalda e basta. Vogliamo spendere sti soldi per
> creare un pannello fotovoltaico di 50 cm di lato che produce 3 kw di
> energia

vedi sopra, a te bastano 3kw, e cmq la superficie ora come ora è 20 metri
quadri, non 2,5, prendendo un palazzo di superficie del tetto di 200 mq,
come il mio, basterebbe per 10 appartamenti, ma solo nelle giornate di
pieno sole, e se piove? di notte?

purtroppo le rinnovabili sono discontinue, bisogna sopperire anche alla
loro discontinuitÃ*

> Comunque il primo passo da fare è vietare alle persone sopra i 50 anni
> di governare un paese vecchio... Ci servono idee nuove, destra e
> sinistra vadano a quel paese ci vuole mente e forze fresche no sti
> babbioni del menga...

conosco persone di 70 anni mooooolto in gamba.... non e' l'etÃ* che conta!

> Scusate lo sfogo ma per stÃ* roba ci tengo Saluti a tutti

nono, fai pure!


--

Ciao!
Andrew McBlues
msn: mcblues78 at people.it

Vero, in tutto quello che dici ma come sarebbe una somma di tutti i vari
settori?
Cioè se ponessimo il serie un pannello fotovoltaico assieme a una
torretta eolica... magari assieme ad un impianto di geotermia... vero
che non riusciremmo a produrre energia per tutta l'industria ma magari
per tutto il settore abitativo si, significherebbe parzializzare il
consumo di combustibile, si risparmierebbe un botto anche creando delle
centrali di Quartiere invece di proporre caldaie murali, cmq con i
dovuti accorgimenti, si potrebbe fare molto, ma non siparla di questo...
Io porto molto rispetto per le persone anziane ma bisogna che anche loro
capiscano che ad un certo punto diventano anacronistici (non tutti ma
tanti) l'esperienza è una cosa fondamentale ma applicare innovazioni a
volte porta cose belle!!!

Andrew McBlues ha scritto:
> Il Tue, 23 Feb 2010 18:39:40 +0100, Thomas ha scritto:
>
>> Carbone e nucleare sono tecnologie giÃ* vecchie, l'uranio non è infinito
>> ma le scorie dureranno secoli, ci vogliono anni per costruire una
>> centrale, e dopo hai costruito una cosa giÃ* vecchia...
>
> vi sono delle centrali di 4 generazione che riducono di moltissimo le
> scorie e permettono di usare quelle delle centrali più vecchie
>
> tra l'altro non è per nulla chiara la correllazione tra malattie e
> nucleare, poiché vicino ad una centrale non c'e' solo
> 'nucleare' (peraltro ben isolato) ma anche elettrodotto....
>
>> Il futuro è uno
>> solo energie rinnovabili, sole aria acqua, costose ma non hanno effetti
>> collaterali,
>
> dipende dai punti di vista ovviamente
>
> che inmpatto ha una diga? smaltire un pannello usato? produrlo?
>
> e poi quanti pannelli servirebbero per produrre tutta l'energia che serve
> all'industria?
>
> il tuo discorso fila per produrre ridotte quantitÃ*, non certo in generale
>
> e ben vengano per ridurre le emissioni!
>
>> il problema è che non si crea bussiness non si può dare un
>> padrone al sole lui ci scalda e basta. Vogliamo spendere sti soldi per
>> creare un pannello fotovoltaico di 50 cm di lato che produce 3 kw di
>> energia
>
> vedi sopra, a te bastano 3kw, e cmq la superficie ora come ora è 20 metri
> quadri, non 2,5, prendendo un palazzo di superficie del tetto di 200 mq,
> come il mio, basterebbe per 10 appartamenti, ma solo nelle giornate di
> pieno sole, e se piove? di notte?
>
> purtroppo le rinnovabili sono discontinue, bisogna sopperire anche alla
> loro discontinuitÃ*
>
>> Comunque il primo passo da fare è vietare alle persone sopra i 50 anni
>> di governare un paese vecchio... Ci servono idee nuove, destra e
>> sinistra vadano a quel paese ci vuole mente e forze fresche no sti
>> babbioni del menga...
>
> conosco persone di 70 anni mooooolto in gamba.... non e' l'etÃ* che conta!
>
>> Scusate lo sfogo ma per stÃ* roba ci tengo Saluti a tutti
>
> nono, fai pure!
>
>